MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943412779 · doi:10.1093/geront/gnz047

Responding the “Wrong Way”: The Emotion Work of Caring for a Family Member With Dementia

2019· article· en· W2943412779 sur OpenAlexafffundabout
Rachel Herron, Laura Funk, Dale Spencer

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of WinnipegUniversity of ManitobaBrandon University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFamily memberDementiaWork (physics)PsychologyEmotion workCognitive psychologySocial psychologyMedicineHistoryEngineeringGenealogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Although it is generally acknowledged that the changing behaviors of some people living with dementia can be emotionally exhausting for family members, there has been little research on how carers actually interpret and manage their emotional responses when interacting with persons with dementia in context and over time. Applying the concept of emotion work, this analysis examines when and where carers feel they are responding "the right way" to their kin and when and where they resist normative emotions around family care. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Semi-structured qualitative interviews (N = 20) and diaries (N = 11) were conducted with, and collected from, family carers in Manitoba, Canada to explore how they negotiate their emotions and emotional displays when caring for a family member whose behaviors are changing. RESULTS: Carers expressed feelings of frustration, anger, and resentment and identified putting on a positive attitude, putting the person with dementia first, protecting the person with dementia, and avoiding conflict and arguing as the "right way" to respond to these feelings. They identified challenges responding the "right way," however, in relation to household chores, and situations that also involved isolation, fear, verbal aggression, and fatigue. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: Programs and policies must recognize the complex emotion work of family carers. There is a need for more nuanced education materials, support with household tasks, inclusion of carers' emotional needs in transition planning, and support for carers to exit the caring role when necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207