MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943425232 · doi:10.1016/j.jvoice.2019.03.014

Classifying and Identifying Motor Learning Behaviors in Voice-Therapy Clinician-Client Interactions: A Proposed Motor Learning Classification Framework

2019· article· en· W2943425232 sur OpenAlexaff
Catherine Madill, Anna McIlwaine, Rosanne Russell, Nicola J. Hodges, Patricia McCabe

Notice bibliographique

RevueJournal of Voice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Sydney
Mots-clésMotor learningComputer sciencePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We studied whether concepts in motor skill learning could be operationalized to identify clinical interactions and behaviors in a voice therapy setting. Our aim was to test the feasibility of measuring these behaviors in the prepractice phase so that we could eventually evaluate and apply principles of motor learning and skill acquisition to Speech-Language Pathology. Four general categories of behaviors that have been identified in the client-clinician prepractice phase were identified: motivation, modeling, verbal information, and feedback. All variables were extracted from a proposed Motor Learning Classification Framework. METHOD: Nine participants categorized clinician behaviors in three voice therapy training videos into specific, described, prepractice variables. RESULTS: Good intrarater reliability was shown across viewings. Inter-rater reliability was high for modeling and verbal information, but raters were not consistent when identifying behaviors classified as motivation and feedback. Raters responded positively to the classification exercise and the categories encompassed nearly all noted behaviors. CONCLUSION: Behaviors described within the motor learning literature can be identified in the initial stages of voice therapy, providing evidence that motor learning concepts can be used to identify interactions and behaviors in clinical settings. Disagreement in classification among raters was influenced by differences in implicit and explicit interpretations of verbal information. This suggests that greater clarity in specific concepts is needed to support teaching of motor learning principles and implementation of these principles in clinical practice for the treatment of speech-language pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VoiceMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207