MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943428485 · doi:10.5539/mas.v13n5p57

Optimum Utilization of Energy Consumption in Arm Robot

2019· article· en· W2943428485 sur OpenAlexvenueno aff
Hairol Nizam Mohd Shah, Zalina Kamis, Ahmad Zaki Shukor, Mohd Rizuan Baharon, Marizan Sulaiman, Wan Nur Farhana Wan Azahari

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknikal Malaysia MelakaMinistry of Education, India
Mots-clésRobotComputer scienceRobotic armKinematicsInverse kinematicsEnergy consumptionProcess (computing)Arm solutionEfficient energy useSimulationEnergy (signal processing)Task (project management)Robot end effectorRobot kinematicsRobot controlArtificial intelligenceMobile robotEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduced on how to minimize the energy and performance of arm robot. The objective is to design the optima; performance of the arm robot movement in performing certain tasks. There are three process involved in minimize the energy which are hardware assembly selection, Denavit Haternberg (D-H) parameters and optimization process of robot movements. A 3 degree of freedom ROB0036 robot arm is use as hardware selection. Then determine the Denavit Haternberg (D-H) parameters for robot through theoretical, simulation and practical forward and inverse kinematics. The optimization process involved how to control parameters know as position angle and the speed of motor of three main axes of arm robot. The performance is measured respect to the two movement, which are reference and optimized. The energy efficiency analysis is performs to reduce this energy consumed. The simulation resulted show that the minimum motor’s movement of joint, the less time taken to achieve of to complete the pick and place task. Directly, it results on less energy used and increase the robot arm performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207