MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943444625 · doi:10.5539/ass.v15n5p44

An Empirical Investigation of Knowledge Management Strategy and Information Technology Strategy on Performance

2019· article· en· W2943444625 sur OpenAlexvenueno aff
Chih‐Hsiung Chang, Yang-Ching Yen

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnology strategyEmpirical researchKnowledge managementStrategic managementComputer scienceManagement strategyBusinessManagement scienceProcess managementMarketingEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, a great number of theoretical frameworks have been proposed to develop the linkages between knowledge management (KM) and organizational strategy. While there has been much theorizing and case study in the area, validated research models integrating KM strategy and information technology (IT) strategy for empirical testing of these theories have been scarce. It is thought that the rapid progress of IT has been provided a good solution to support KM practices. Choosing the proper ITs to fit with different KM strategies is critical for organizations. Effective KM activities require employing KM strategies, as well as IT, appropriately. That is, as long as the KM strategy has been determined within an organization, the IT strategy must be followed. In this present research, we try to develop and examine a research model for explaining the relationships between KM strategy, IT strategy, and their effects on performance. Empirical data for hypotheses testing are collected from top-ranked companies in Taiwan; yielding 161 valid samples. The findings showed that KM strategy has a positive direct effect upon IT strategy; KM strategy and IT strategy have significant positive effects upon KM performance and IT performance respectively, and then collectively, have the impact upon business performance. Finally, from the empirical data analysis, meaningful findings and conclusions are derived, and suggestions for future research are proposed and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,006
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207