MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943459615 · doi:10.1136/bmjstel-2019-000467

University of Ottawa’s Department of Emergency Medicine simulation boot camp: a descriptive review

2019· review· en· W2943459615 sur OpenAlexaffabout
S. Patrick, George Mastoras, Ashley Krywenky

Notice bibliographique

RevueBMJ Simulation & Technology Enhanced Learning · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoot campCurriculumMedical educationContext (archaeology)Competency assessmentMedical schoolMedicineEmergency departmentNursingPsychologyPedagogyLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergency medicine (EM) residency programmes in Canada have recently introduced competency-based medical education (CBME), and the first stage of the curriculum focuses on standardising learner competency.1 Introductory residency boot camps provide a focused opportunity to address varying levels of medical knowledge and procedural competency prior to the start of residency.2–4 There are currently no papers that report on the landscape of EM orientation programmes outside of the American context. The Department of Emergency Medicine (DEM) at the University of Ottawa (uOttawa) offers one of Canada’s largest EM training programmes, and its curriculum includes a robust boot camp for incoming residents. The objective of this descriptive review is to describe uOttawa’s DEM resident boot camp curriculum. This will provide a framework for the development and refinement of introductory EM boot camps at other universities, which will help with the standardisation of learner competency prior to the start of residency. The uOttawa’s DEM boot camp was originally implemented in 2012 in response to a needs assessment identifying initial knowledge and skills necessary for starting EM residents. Based on continual feedback from instructors and participants, the curriculum has undergone several revisions to hone content, learning objectives and modes of educational delivery. The boot camp is delivered in July over 2 …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Simulation & Technology Enhanced LearningMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207