MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943470407

Experiential Education at UBC: Diverse Perspectives on Challenges, Opportunities, and Institutional Support

2019· article· en· W2943470407 sur OpenAlexaff
Kari Grain

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningTransformative learningExperiential educationPedagogySociologyService-learningAgency (philosophy)Higher educationTeleologyStakeholderEngineering ethicsPsychologyPublic relationsPolitical scienceSocial scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiential education (EE) is understood and expressed in diverse ways across the University of British Columbia (UBC), including through community service-learning, co-ops, and applied research, among others. UBC’s new Strategic Plan emphasizes experiential education in two of its four core areas of focus: Transformative Learning and Local and Global Engagement. Given the growing emphasis on EE in higher education institutions, this symposium is a timely dialogue from diverse UBC stakeholder perspectives. We frame our session in relation to experiential education as opposed to experiential learning because “education is a teleological practice, that is a practice framed and constituted by purposes…The educational demand is not that students learn, but that they learn something and that they do so for particular reasons, that is, with reference to particular intended ‘outcomes’ (Biesta, 2012, p. 583). In this way, learning and education are closely intertwined, but EE supersedes the techniques and mechanisms that constitute the act of “learning by doing,” and takes up questions pertaining to any combination of ethical imperatives, outcomes, intention, identity, philosophy, and values. Each presenter will share unique situated perspectives and following the presentations, the discussant will facilitate an interactive question and dialogue period with audience members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0430,048
Communication savante0,0320,009
Science ouverte0,0040,025
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207