Effects of motor skill interventions on fundamental movement skills in children and adolescents with intellectual disabilities: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children and adolescents with intellectual disabilities (ID) are characterised by deficits in fundamental movement skills (FMS). In youth with typical development, motor skill interventions have been recognised as an efficient means to improve FMS. However, the effects of these interventions among youth with ID have not yet been systematically reviewed. PURPOSE: The purpose of the present systematic review was to summarise the findings from studies pertaining to the effects of motor skill interventions designed to improve FMS in children and adolescents with ID. METHOD: A systematic literature search (without year restriction) was performed in 12 databases. Studies in press or published in English in a peer-reviewed journal were included if: (1) participants were youth with ID aged 5 to 22; (2) motor skill interventions aimed to improve one or several FMS; and (3) they were experimental, quasi-experimental or pre-experimental. The Physiotherapy Evidence Database scale was used to assess the quality of the studies. RESULTS: Through the search strategy, 1083 articles were identified, and 14 studies published between 1969 and 2018 met the inclusion criteria. In studies with children, motor skill interventions successfully improved balance skills and overall FMS, whereas mixed and inconclusive results were found for locomotor skills. In studies with adolescents, motor skill interventions were shown to successfully improve balance skills. However, none of the motor skill interventions reviewed focused on locomotor and object control skills. CONCLUSIONS: The reviewed motor skill interventions were effective in improving balance skills in both children and adolescents with ID as well as overall FMS in children with ID. Conversely, the effects of motor skill interventions targeting locomotor and object control skills remain unclear. Therefore, given the relatively small number of studies and their limitations, the present findings need to be interpreted with caution, and further rigorous studies are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».