MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943500742 · doi:10.1097/01.gox.0000568936.20916.31

Abstract 4: A Simple Way to Reduce Opioid Over-Prescribing by Plastic Surgery Residents

2019· article· en· W2943500742 sur OpenAlexaffabout
David W. Grant, Hollie A. Power, Linh N. Vuong, Colin W. McInnes, Katherine B. Santosa, Jennifer F. Waljee, Susan E. Mackinnon

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionIntervention (counseling)Family medicinePopulationTest (biology)OpioidHeroinPsychiatryNursingInternal medicineDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over-prescribing following surgery is a known contributor to the opioid epidemic, increasing the risk of opioid abuse and diversion. Trainees are the primary prescribers of these medications at academic institutions, and we previously identified over-prescribing in this population across the US and Canada. We hypothesized that a simple “intervention” could improve over-prescribing METHODS: All plastic surgery trainees at one institution completed an anonymous survey querying opioid-prescriber education, factors contributing to prescribing practices, and analgesic prescriptions written after eight common procedures. Oral morphine equivalents (OME) were calculated for each procedure. A simple 4-hour intervention was then administered to all residents in 1-hour sessions, during grand rounds over several weeks: (1) screening of HBO’s documentary “Warning: This Drug May Kill You”, (2) St. Louis Police Department on opioid abuse and crime; (3) experienced psychologist on treating patients with opioid addictions; (4) Pain Management Anesthesiologist on the basic science of pain and analgesia. Surveys were repeated several months after completing the intervention. Pre- and post-intervention prescriptions were compared using either students t-test or Mann-Whitney U tests, depending on data normality as determined by the Shapiro-Wilks test RESULTS: Response rate was >90% on both surveys. For all but 2 procedures (carpal tunnel release and abdominoplasty), there was a statistically significantly decrease in prescribed MME after the intervention. Residents more frequently adjusted prescriptions to specific procedures (from 53% to 95%, p=0.002). There was no change in the number of residents adhering to the “one-prescriber rule” (37% to 50%, p=0.408). CONCLUSION: A largely passive intervention can improve over-prescribing by plastic surgery residents. Coordination of care issues remain a problem, such as following the “one-prescriber rule.” The intervention can be easily adopted: (1) it simply raised awareness – no mandatory prescribing protocols. (2) Three of the 4 hours are available, to other training programs, now – and for free: Two of the 3 hours of in-person lectures were converted to Prezi’s and narrated, and are available here: https://surgicaleducation.wustl.edu/. The HBO supports public screenings of its documentary. Further work can define (1) minimums for interventions to “raise awareness”, and (2) the role post-op protocols play in reducing over-prescribing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207