Notice bibliographique
Résumé
When discussing theatre, most people will imagine a traditional audience-actor relationship, likely in a proscenium setting; the actors on stage inhabit the world of the story while audience members remain passive bystanders. Immersive theatre challenges this convention by bringing the audience into the world of the story. Comparable to being immersed in water, the audience members are fully submerged in this new world; senses are engaged and heightened, and curiosity is peaked. The audience becomes a part of the story world alongside the actors as the border between the real and the fictional becomes blurred. In the world of games and digital media, this border is known as the “magic circle”, a space with unique rules and values separate from day-to-day reality. Though this metaphor was created to describe a game space, it can be argued that audience members in immersive theatre performances have become “players” themselves. In this project, I explore the “play” aspect of immersive theatre, with a particular focus in the area of pervasive gaming. This project includes research from a variety of theatre practitioners, theorists, and game designers including Janet Murray, Josephine Machon, Katie Salen and Eric Zimmerman. Inspired by that research, I am creating a pervasive game designed to be played in and around the city of Kingston. The goal of this project is to further understand the ways in which theatre and gaming are intrinsically linked while experimenting with form and pushing the boundaries of the magic circle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».