MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943502539 · doi:10.1164/rccm.201902-0431ci

Patient Registries in Idiopathic Pulmonary Fibrosis

2019· review· en· W2943502539 sur OpenAlexaff
Daniel A. Culver, Jürgen Behr, John A. Belperio, Tamera J. Corte, João A. de Andrade, Kevin R. Flaherty, Mridu Gulati, Tristan J. Huie, Lisa Lancaster, Jesse Roman, Christopher J. Ryerson, Grace Hyun J. Kim

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBoehringer Ingelheim
Mots-clésMedicineIdiopathic pulmonary fibrosisIntensive care medicineClinical trialDiseaseLongitudinal dataQuality of life (healthcare)MEDLINEInternal medicineLungData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, several large registries of patients with idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) have been established. These registries are collecting a wealth of longitudinal data on thousands of patients with this rare disease. The data collected in these registries will be complementary to data collected in clinical trials because the patient populations studied in registries have a broader spectrum of disease severity and comorbidities and can be followed for a longer period of time. Maintaining the quality and completeness of registry databases presents administrative and resourcing challenges, but it is important to ensuring the robustness of the analyses. Data from patient registries have already helped improve understanding of the clinical characteristics of patients with IPF, the impact that the disease has on their quality of life and survival, and current practices in diagnosis and management. In the future, analyses of biospecimens linked to detailed patient profiles will provide the opportunity to identify biomarkers linked to disease progression, facilitating the development of precision medicine approaches for prognosis and therapy in patients with IPF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207