MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943505717

Developing Resilience and Promoting Well-being in Early Career Teaching:

2019· article· en· W2943505717 sur OpenAlexaffvenueabout
Benjamin Kutsyuruba, Keith Walker, Rebecca Stroud Stasel, Maha Al Makhamreh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipMindsetTeacher inductionPsychological resiliencePedagogyPsychologyCareer developmentTransformative learningProfessional developmentSociologyMedical educationSocial psychologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our multi-phase pan-Canadian research study examined the differential impact of teacher induction and mentorship programs on the retention of early-career teachers (ECTs). One of the research phases—interviews—explored the lived experiences of novice professionals during their first years of teaching as they dealt with requirements, expectations, and challenges. In this article, we describe the perceptions of the ECTs (N = 36) regarding their needs, hopes, and concerns in relation to developing resilience and promoting well-being for ECTs across Canada. Based on the phenomenological analysis of the data, four themes emerged: cultivatinga work-life balance; nurturing a positive mindset; committing to reflective practices; and consulting, connecting, and collaborating with others. These ECTs, who sometimes thrived, and other times struggled, were able to articulate and contextualize their experiences and actions within high-demand environments of early career teaching, and provided useful insights for other ECTs’ resilience and well-being. This article concludes with implications for research, practice, and school leadership in the areas of teacher induction and mentoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207