Neural response to stress and perceived stress differ in patients with left temporal lobe epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
Patients with epilepsy are often able to predict seizure occurrence subsequent to an acute stress experience. However, neuroimaging investigations into the neural basis of this relationship or the potential influence of perceived life stress are limited. The current study assessed the relationship between perceived stress and the neurobehavioral response to stress in patients with left temporal lobe epilepsy (LTLE) and healthy controls (HCs) using heart rate, salivary cortisol level, and functional magnetic resonance imaging and compared these effects between HCs and LTLE. Matched on perceived stress levels, groups of 36 patients with LTLE and 36 HCs completed the Montreal Imaging Stress Task, with control and stress math task conditions. Among LTLEs, 27 reported that prior (acute) stress affected their seizures (LTLES+), while nine did not (LTLES-). The results revealed that increased perceived stress was associated with seizure frequency in LTLE. Further, cortisol secretion was greater in LTLE, but did not vary with perceived stress as observed in HCs. A linear mixed-effects analysis revealed that as perceived stress increased, activation in the hippocampal complex (parahippocampal gyrus and hippocampus) decreased during stressful math in the LTLES+, increased in HCs, but did not vary in the LTLES-. Task-based functional connectivity analyses revealed LTLE differences in hippocampal functional connectivity with sensory cortex specific to stressor modalities. We argue that the current study demonstrates an inhibitory hippocampal mechanism underlying differences in resilience to stress between HCs and LTLE, as well as LTLE patients who report stress as a precipitant of seizures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».