MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943519321 · doi:10.1016/s2589-7500(19)30006-8

Two-way mobile phone intervention compared with standard-of-care adherence support after second-line antiretroviral therapy failure: a multinational, randomised controlled trial

2019· article· en· W2943519321 sur OpenAlexfundno aff
Robert Gross, Justin Ritz, Michael D. Hughes, Robert A. Salata, Peter Mugyenyi, Evelyn Hogg, Linda Wieclaw, Catherine Godfrey, Carole L. Wallis, John W. Mellors, Victor Mudhune, Sharlaa Badal‐Faesen, Beatriz Grinsztejn, Ann C. Collier

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Digital Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthACT GovernmentChiang Mai UniversityČeské Vysoké Učení Technické v PrazeNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCancer Research SocietyFogarty International CenterNational Institute of Mental HealthChienkuo Technology UniversityUniversity of the Witwatersrand, JohannesburgAbbVieJanssen PharmaceuticalsGilead SciencesFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Randomized controlled trialViral loadPhysical therapyClinical trialCohortFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Internal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Antiretroviral therapy (ART) non-adherence causes HIV treatment failure. Past behaviour might predict future behaviour; failing second-line ART could indicate ongoing risk for subsequent non-adherence. We aimed to find out whether a two-way mobile phone-based communication intervention would increase HIV treatment success by improving medication adherence. Methods: We did a multinational, randomised controlled trial of patients at 17 sites in nine lower-income and middle-income countries in Africa, Asia, and the Americas. Patients aged 18 years and older, with HIV infection, and on second-line protease-inhibitor-based antiretroviral regimens, were randomly assigned (1:1) to either two-way mobile phone intervention plus standard of care (MPI + SOC) adherence support or standard-of-care alone (SOC). Our study was nested within a strategy study of ART after second-line ART failure (the main study, A5288). The main study had four cohorts, which were assigned regimens according to ART history and real-time genotype. Randomisation was stratified by the main study cohort with dynamic institutional balancing. Only the clinical management committee was masked, not the participants or site personnel. Text messages were sent over 48 weeks starting once a day and tapering down to once per week; participants were to respond once to each message if taking ART without issues. Repeated non-response to three messages over a 2-week period for the first 8 weeks, and then two messages over a 2-week period for the remainder of the study, triggered problem-solving counselling by staff. For this study, the primary endpoint was plasma HIV-1 RNA 200 copies per mL or less at 48 weeks and the secondary endpoint was virological failure (two consecutive HIV-1 RNA ≥1000 copies per mL) at 24 or more weeks. Prespecified intention-to- treat analyses were adjusted for cohort. Follow-up continued until the last participant had reached 48 weeks, with a median follow-up time of 72 weeks. The trial is registered with ClinicalTrials.gov, number . Findings: copies per mL (IQR 3.5 to 5-2). At week 48, HIV-1 RNA 200 copies per mL or less was reached in 169 (66%) of 257 patients in the MPI + SOC group and 164 (62%) of 264 patients in the SOC group (estimated difference 3-6% [95% CI -4-6% to 11-9%]; p=0-39). The adjusted odds ratio comparing MPI + SOC and SOC was 1-23 (0-82 to 1-84; p=0-32). Virological failure occurred in 66 (26%) patients in the MPI + SOC group and 89 (34%) patients in the SOC group during the median 72 weeks follow-up (adjusted p=0-027). Observed difference in virological failure favoured MPI + SOC in all cohorts. 23 (4%) participants died, 11 (4%) in the MPI + SOC group and 12 (5%) in the SOC group (p=0-89), with none of the deaths ascribed to ART, the MPI, or study procedures. Interpretation: Two-way MPI did not significantly improve week 48 suppression, but it did modestly affect virological failure. People failing second-line ART might not achieve benefits from phone-based triggers or enhanced adherence support (or both). More effective strategies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Digital HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207