Informal role structures influence athletes' perceptions of team cohesion, satisfaction, and intentions to return
Notice bibliographique
Résumé
Roles (i.e., sets of behavioural expectations for team members) constitute an important structural aspect of sport teams (Carron & Eys, 2012). Previous research has demonstrated that positive role-related perceptions (e.g., clarity, acceptance) are critical for effective team functioning, though this body of research focused mostly on formal roles that are typically prescribed by coaches (e.g., captainship, playing positions; Eys et al., 2014). Recent literature suggested that various informal roles (i.e., those that emerge more naturally without coach assignment) such as team comedians, mentors, and distracters may also have important ramifications for sport team functioning and athlete experiences (e.g., Cope et al., 2011). The purpose of the current study was to assess how perceptions of informal role occupancies influence group cohesion (Carron et al., 1985), athlete satisfaction (Riemer & Chelladurai, 1998), and intentions to return (Spink, 1995) in sport teams. Data were collected from 16 intercollegiate teams at two time points (NT1 = 231, NT2 = 203; 1-2 weeks apart). The results revealed that the number of teammates that athletes nominated as occupants of informal roles at time 1 predicted several dimensions of outcome variables at time 2 (e.g., athletes' intentions to return to the team were positively predicted by the number of teammates they nominated as mentors, ? = .18, p = .001, and negatively predicted by the number of teammates they nominated as distracters, ? = -.13, p = .006). These findings provide statistical evidence that supports the importance of informal role structures within interdependent sport team settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».