Superior Effects of Modified Chen-Style Tai Chi versus 24-Style Tai Chi on Cognitive Function, Fitness, and Balance Performance in Adults over 55
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive decline and balance impairment are prevalent in the aging population. Previous studies investigated the beneficial effects of 24-style Tai Chi (TC-24) on either cognitive function or balance performance of older adults. It still remains largely unknown whether modified Chen-style TC (MTC) that includes 18 complex movements is more beneficial for these age-related health outcomes, as compared to TC-24. OBJECTIVE: We investigated if MTC would show greater effects than TC-24 on global cognitive function and balance-related outcomes among older adults. METHODS: We conducted a randomized trial where 80 eligible adults aged over 55 were allocated into two different styles of Tai Chi (TC) arms (sixty-minute session × three times per week, 12 weeks). Outcome assessments were performed at three time periods (baseline, Week 6, and Week 12) and included the Chinese Version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) for overall cognitive function, One-leg Standing Test (LST) for static balance, Timed Up and Go Test (TUGT) for dynamic balance, chair Stand Test (CST) for leg power, and the six-meter Walk Test (6MWT) for aerobic exercise capacity. RESULTS: < 0.05). CONCLUSIONS: Both forms of TC were effective in enhancing global cognitive function, balance, and fitness. Furthermore, MTC was more effective than TC-24 in enhancing these health-related parameters in an aging population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».