MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943567011 · doi:10.1002/acn3.781

Phenotype–genotype discrepancies in the prospective Huntington at‐risk observational study

2019· article· en· W2943567011 sur OpenAlexfundaboutno aff
Ira Shoulson, Shirley Eberly, David Oakes, Elise Kayson, Anne B. Young

Notice bibliographique

RevueAnnals of Clinical and Translational Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFox Family FoundationNational Institute of Neurological Disorders and StrokeHuntington Society of CanadaCure Huntington's Disease InitiativeCHDI FoundationNational Institutes of HealthHereditary Disease FoundationNational Human Genome Research InstituteHuntington's Disease Society of America
Mots-clésMedicineObservational studyProspective cohort studyHuntington's diseaseGenotypeInternal medicineGenetic testingPediatricsDiseaseGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine phenotype-genotype discrepancies (PGDs) wherein genotype-concealed and prospective judgments of the motor onset of Huntington disease (HD) occurred among at-risk adults who had nonexpanded (<37) cytosine-adenine-guanine (CAG) trinucleotide DNA repeats. METHODS: = 1001) at 43 Huntington Study Group research sites in the US and Canada were evaluated prospectively and systematically between 1999 and 2009. At each site, an investigator was designated to perform comprehensive clinic assessments and another investigator to rate only the motor examination. Phenoconversion from a "premanifest" status to a confidently "manifest" status was based on investigator judgment (diagnostic confidence level) of the extrapyramidal motor features of HD. RESULTS: There were 20 PGDs that over time had less severe motor scores than the 101 phenoconversions with CAG ≥37, but more severe motor scores than nonconversions. Following conversion, subjects with CAG ≥37 expansions worsened more motorically and cognitively than PGD subjects in the < 37 group. PGDs were concentrated among three sites and a few investigators, especially raters who only assessed the motor examination. INTERPRETATION: The ability to detect the clinical onset of HD in a timely and reliable fashion remains the key for developing experimental treatments aimed at postponing the clinical onset of HD. Comprehensive clinical evaluation is a more accurate and reliable basis for determining HD clinical onset than sole reliance on judging the extrapyramidal features of HD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Clinical and Translational NeurologyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207