The impact of red blood cell manufacturing variables on bacterial growth dynamics: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Bacterial contamination of red blood cells (RBC) remains a rare but serious clinical concern. Despite the low temperature storage of RBC, some bacteria can proliferate. The impact of RBC additive solutions (AS), manufacturing method or donor sex on bacterial growth/survival in RBC was addressed in this pilot study. MATERIALS AND METHODS: Using a partial pool-and-split design, bacterial growth/survival was assessed in intentionally inoculated RBC, manufactured separately from male and female donors using three different manufacturing methods (two whole blood [WB] filtration methods; one RBC filtration method), and resuspended in one of four AS: SAGM, PAGGSM, AS-1 or AS-3. At the beginning of storage, RBC were inoculated with 10 CFU/ml of either Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus epidermidis, Yersinia enterocolitica or Propionibacterium acnes. Manufacturing, inoculation, storage (until day 42) and monitoring of bacterial growth were conducted at two sites: Canadian Blood Services and Héma-Québec. RESULTS: Yersinia enterocolitica was the only bacterium that proliferated during storage at both sites. RBC tested at Canadian Blood Services had higher bacterial concentrations than those at Héma-Québec (P = 0·0044). At Héma-Québec, where two different manufacturing methods were used, Y. enterocolitica reached significantly higher bacterial concentrations in AS-3 RBC (WB filtration method) compared to units prepared in the other three AS (RBC filtration method; P < 0·05). Bacterial survival/growth dependent on donor sex was not uniformly noted. CONCLUSION: Only one of four bacteria grew under RBC storage conditions. The results indicate that RBC manufacturing variables, rather than AS or donor sex, affect bacterial growth in RBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».