MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943584880 · doi:10.1172/jci123689

CB1 agonism prolongs therapeutic window for hormone replacement in ovariectomized mice

2019· article· en· W2943584880 sur OpenAlexfundno aff
Kun Zhang, Qi Yang, Le Yang, Yanjiao Li, Xin‐shang Wang, Yujiao Li, Shaoyu Guan, Yanyan Guo, Ting Sun, Yumei Wu, An Liu, Yan Zhang, Shui‐bing Liu, Ming Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Investigation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOvariectomized ratAgonistCannabinoid receptorInternal medicineEndocrinologyMedicineEstrogenHormoneMenopauseExtinction (optical mineralogy)CannabinoidDownregulation and upregulationReceptorChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hormone therapy (HT) is reported to be deficient in improving learning and memory in older postmenopausal women according to recent clinical studies; however, the reason for failure is unknown. A "window of opportunity" for estrogen treatment is proposed to explain this deficiency. Here, we found that facilitation of memory extinction and long-term depression by 17β-estradiol (E2) was normal in mice 1 week after ovariectomy (OVXST), but it was impaired in mice 3 months after ovariectomy (OVXLT). High-throughput sequencing revealed a decrease of miR-221-5p, which promoted cannabinoid receptor 1 (CB1) ubiquitination by upregulation of Neurl1a/b in E2-treated OVXLT mice. Blood samples from postmenopausal women aged 56-65 indicated decreases of miR-221-5p and 2-arachidonoylglycerol compared with samples from perimenopausal women aged 46-55. Replenishing of miR-221-5p or treatment with a CB1 agonist rescued the impairment of fear extinction in E2-treated OVXLT mice. The present study demonstrates that an HT time window in mice can be prolonged by cotreatment with a CB1 agonist, implying a potential strategy for HT in long-term menopausal women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical InvestigationMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207