Neurobehavioural mechanisms of threat generalization moderate the link between childhood maltreatment and psychopathology in emerging adulthood
Notice bibliographique
Résumé
Background: Childhood maltreatment is a transdiagnostic risk factor for later psychopathology and has been associated with altered brain circuitry involved in the processing of threat and safety. Examining threat generalization mechanisms in young adults with childhood maltreatment and psychiatric symptoms may elucidate a pathway linking early-life adversities to the presence of subclinical psychopathology. Methods: We recruited youth aged 16–25 years with subclinical psychiatric symptomatology and healthy controls. They were dichotomized into 2 groups: 1 with a high level of childhood maltreatment (n = 58) and 1 with no or a low level of childhood maltreatment (n = 55). Participants underwent a functional MRI threat generalization paradigm, measuring self-reported fear, expectancy of an unconditioned stimulus (US) and neural responses. Results: We observed interactions between childhood maltreatment and threat generalization indices on subclinical symptom load. In individuals reporting high levels of childhood maltreatment, enhanced generalization in self-reported fear and US expectancy was related to higher levels of psychopathology. Imaging results revealed that in the group with high levels of childhood maltreatment, lower activation in the left hippocampus during threat generalization was associated with a higher symptom load. Associations between threat generalization and psychopathology were nonsignificant overall in the group with no or low levels of childhood maltreatment. Limitations: The data were acquired in a cross-sectional manner, precluding definitive insight into the causality of childhood maltreatment, threat generalization and psychopathology. Conclusion: Our results suggest that threat generalization mechanisms may moderate the link between childhood maltreatment and subclinical psychopathology during emerging adulthood. Threat generalization could represent a vulnerability factor for developing later psychopathology in individuals being exposed to childhood maltreatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».