Recommendations for acquisition and interpretation of MRI of the spine and sacroiliac joints in the diagnosis of axial spondyloarthritis in the UK
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To develop evidence-based recommendations on the use of MRI in the diagnosis of axial SpA (axSpA). METHODS: A working group comprising nine rheumatologists and nine musculoskeletal radiologists with an interest in axSpA was established, with support from the British Society of Spondyloarthritis (BRITSpA). Two meetings were held. In the first meeting, research questions were formulated. In the second meeting, the results of a systematic literature review designed to inform the recommendations were reviewed. An anonymized Delphi process was used to formulate the final set of recommendations. For each recommendation, the level of evidence and strength of recommendation was determined. The level of agreement was assessed using a 0-10 numerical rating scale. RESULTS: Two overarching principles were formulated, as follows: The diagnosis of axSpA is based on clinical, laboratory and imaging features (overarching principle 1), and patients with axSpA can have isolated inflammation of either the sacroiliac joints or the spine (overarching principle 2). Seven recommendations addressing the use of MRI in the assessment of patients with suspected axSpA were formulated, covering topics including recommended sequences, anatomical coverage, acquisition parameters and interpretation of active and structural MRI lesions. The level of agreement for each recommendation was very high (range 8.8-9.8). CONCLUSION: A joint rheumatology and radiology consensus on the acquisition and interpretation of MRI in axSpA diagnosis was achieved, and a research agenda formulated. This consensus should help standardize practice around MRI and ensure a more informed, consistent approach to the diagnosis of axSpA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».