Efficacy of electro-acupuncture and manual acupuncture versus sham acupuncture for knee osteoarthritis: study protocol for a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Knee osteoarthritis (KOA) is one of the most common musculoskeletal disorders. Although the available evidence for its efficacy is inconclusive, acupuncture is used as an alternative therapy for KOA. The aim of this trial is to determine the efficacy of electro-acupuncture and manual acupuncture versus sham acupuncture for KOA. METHODS/DESIGN: This is a study protocol for a randomised, three-arm, multicentre, clinical trial. A total of 480 patients with KOA will be randomly assigned to the electro-acupuncture group, the manual acupuncture group or the sham acupuncture group in a 1:1:1 ratio. All patients will receive 24 sessions over 8 weeks. Participants will complete the trial by visiting the research centre at week 26 for a follow-up assessment. The primary outcome is the success rate: the proportion of patients achieving a minimal clinically important improvement, which is defined as ≥2 points on the numerical rating scale and ≥6 points on the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) function score at week 8 compared with baseline. Secondary outcomes include the numerical rating scale, WOMAC score, global patient assessment and quality of life at weeks 4, 8, 16 and 26 after randomisation. DISCUSSION: This trial may provide high-quality evidence for the efficacy of acupuncture in the treatment of KOA. The results of this study will be published in peer-reviewed journals. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, NCT03274713 . Registered on 20 November 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».