MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943631130 · doi:10.1002/ijc.32377

Meta‐analysis of 16 studies of the association of alcohol with colorectal cancer

2019· review· en· W2943631130 sur OpenAlexafffund
Sarah McNabb, Tabitha A. Harrison, Demetrius Albanes, Sonja I. Berndt, Hermann Brenner, Bette J. Caan, Peter T. Campbell, Yin Cao, Jenny Chang‐Claude, Andrew T. Chan, Zhengyi Chen, Dallas R. English, Graham G. Giles, Edward L. Giovannucci, Phyllis J. Goodman, Richard B. Hayes, Michael Hoffmeister, Eric J. Jacobs, Amit D. Joshi, Susanna C. Larsson, Loı̈c Le Marchand, Li Li, Yi Lin, Satu Männistö, Roger L. Milne, Hongmei Nan, Christina C. Newton, Shuji Ogino, Patrick S. Parfrey, Paneen S. Petersen, John D. Potter, Robert E. Schoen, Martha L. Slattery, Yu‐Ru Su, Catherine M. Tangen, T. C. Tucker, Stephanie J. Weinstein, Emily White, Alicja Wolk, Michael O. Woods, Amanda I. Phipps, Ulrike Peters

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteDamon Runyon Cancer Research FoundationCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthVetenskapsrådetNational Heart, Lung, and Blood InstituteDivision of Cancer Prevention, National Cancer InstituteKarolinska InstitutetNational Institute on AgingCancer Council VictoriaVicHealthSwedish Cancer Foundation
Mots-clésOdds ratioMedicineColorectal cancerConfidence intervalCase-control studyLogistic regressionInternal medicineAlcoholAlcohol consumptionRisk factorMeta-analysisCancerEnvironmental healthDemographyOncologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alcohol consumption is an established risk factor for colorectal cancer (CRC). However, while studies have consistently reported elevated risk of CRC among heavy drinkers, associations at moderate levels of alcohol consumption are less clear. We conducted a combined analysis of 16 studies of CRC to examine the shape of the alcohol-CRC association, investigate potential effect modifiers of the association, and examine differential effects of alcohol consumption by cancer anatomic site and stage. We collected information on alcohol consumption for 14,276 CRC cases and 15,802 controls from 5 case-control and 11 nested case-control studies of CRC. We compared adjusted logistic regression models with linear and restricted cubic splines to select a model that best fit the association between alcohol consumption and CRC. Study-specific results were pooled using fixed-effects meta-analysis. Compared to non-/occasional drinking (≤1 g/day), light/moderate drinking (up to 2 drinks/day) was associated with a decreased risk of CRC (odds ratio [OR]: 0.92, 95% confidence interval [CI]: 0.88-0.98, p = 0.005), heavy drinking (2-3 drinks/day) was not significantly associated with CRC risk (OR: 1.11, 95% CI: 0.99-1.24, p = 0.08) and very heavy drinking (more than 3 drinks/day) was associated with a significant increased risk (OR: 1.25, 95% CI: 1.11-1.40, p < 0.001). We observed no evidence of interactions with lifestyle risk factors or of differences by cancer site or stage. These results provide further evidence that there is a J-shaped association between alcohol consumption and CRC risk. This overall pattern was not significantly modified by other CRC risk factors and there was no effect heterogeneity by tumor site or stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,055
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207