MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943641519 · doi:10.1177/0363546519837666

Clinical Outcomes After Anterior Shoulder Stabilization in Overhead Athletes: An Analysis of the MOON Shoulder Instability Consortium

2019· article· en· W2943641519 sur OpenAlexaboutno aff
Thai Q. Trinh, Micah Naimark, Asheesh Bedi, James E. Carpenter, Christopher Robbins, John A. Grant, Shannon F. Ortiz, Matthew Bollier, John E. Kuhn, Charles L. Cox, C. Benjamin, Brain T. Feeley, Alan L. Zhang, Eric C. McCarty, Jonathan T. Bravman, Julie Y. Bishop, Grant L. Jones, Robert H. Brophy, Rick W. Wright, Matthew V. Smith, Robert G. Marx, Keith M. Baumgarten, Brian R. Wolf, Carolyn M. Hettrich

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOrthopaedic Research and Education Foundation
Mots-clésMedicineAthletesAnterior shoulderPhysical therapyElbowUnivariate analysisDashSurgeryMultivariate analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traumatic anterior shoulder instability is a common condition affecting sports participation among young athletes. Clinical outcomes after surgical management may vary according to patient activity level and sport involvement. Overhead athletes may experience a higher rate of recurrent instability and difficulty returning to sport postoperatively with limited previous literature to guide treatment. PURPOSE: To report the clinical outcomes of patients undergoing primary arthroscopic anterior shoulder stabilization within the Multicenter Orthopaedic Outcomes Network (MOON) Shoulder Instability Consortium and to identify prognostic factors associated with successful return to sport at 2 years postoperatively. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: Overhead athletes undergoing primary arthroscopic anterior shoulder stabilization as part of the MOON Shoulder Instability Consortium were identified for analysis. Primary outcomes included the rate of recurrent instability, defined as any patient reporting recurrent dislocation or reoperation attributed to persistent instability, and return to sport at 2 years postoperatively. Secondary outcomes included the Western Ontario Shoulder Instability Index and Kerlan-Jobe Orthopaedic Clinic Shoulder and Elbow questionnaire score. Univariate regression analysis was performed to identify patient and surgical factors predictive of return to sport at short-term follow-up. RESULTS: A total of 49 athletes were identified for inclusion. At 2-year follow-up, 31 (63%) athletes reported returning to sport. Of those returning to sport, 22 athletes (45% of the study population) were able to return to their previous levels of competition (nonrefereed, refereed, or professional) in at least 1 overhead sport. Two patients (4.1%) underwent revision stabilization, although 14 (28.6%) reported subjective apprehension or looseness. Age ( P = .87), sex ( P = .82), and baseline level of competition ( P = .37) were not predictive of return to sport. No difference in range of motion in all planes ( P > .05) and Western Ontario Shoulder Instability Index scores (78.0 vs 80.1, P = .73) was noted between those who reported returning to sport and those who did not. CONCLUSION: Primary arthroscopic anterior shoulder stabilization in overhead athletes is associated with a low rate of recurrent stabilization surgery. Return to overhead athletics at short-term follow-up is lower than that previously reported for the general athletic population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207