Discrimination analysis of hybrid Pangasianodon hypophthalmus (Sauvage, 1983) (♀) × Pangasius nasutus (♂) (Bleeker, 1976) and its parental species
Notice bibliographique
Résumé
Comparative analysis was performed to discriminate a hybrid produced from the crossbreed of Pangasianodon hypophthalmus (♀) and Pangasius nasutus (♂) and its parental species based on morphology appearances and morphometric characters. Morphological structures of the vomerin and palatal teeth varied between the hybrid and both parents. Results of the univariate analysis revealed 22 morphometric characters were significantly different between the hybrid and its parental species. Under the stepwise discriminate function analysis, the first Function explained 86.10% of total variations and 13.90% in Function 2. Of the 30 characters, only 10 characters which include prepelvic, caudal peduncle length, dorsal fin length, pectoral fin length, anal fin height, anal fin length, adipose fin length, interorbital length, distant to isthmus, and predorsal length can be used to significantly differentiate these species. The predicted fish groups exhibited characters which 100% differentiate and validate them into their respective group. Examination on vomerin and palatal teeth distinct the hybrid and its parental species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».