Second-Line Systemic Therapies for Metastatic Urothelial Carcinoma: A Population-Based Cohort Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Patients with urothelial carcinoma (uc) have a poor prognosis after progression on first-line cisplatinbased chemotherapy. Real-world data about second-line cytotoxic therapies are limited. We sought to characterize patients with metastatic uc who receive more than 1 line of systemic therapy and to describe their treatments and outcomes. Methods: Using BC Cancer’s pharmacy database, we identified patients with documented metastatic uc who had received more than 1 line of systemic therapy. A retrospective chart review was then performed to collect clinicopathologic, treatment, and outcomes data. Results: The 51 included patients, of whom 42 were men (82%), had a median age of 65 years (range: 38–81 years). Sites of metastasis included lymph nodes (n = 30), bone (n = 7), lung (n = 9), and peritoneum (n = 2). Second-line chemotherapy regimens included gemcitabine–cisplatin [gc (n = 14)], paclitaxel (n = 24), docetaxel (n = 12), and an oral topoisomerase i inhibitor (n = 1). Median time to progression (ttp) and overall survival (os) were 2.0 and 6.83 months respectively. Compared with patients who received a different agent, patients who had experienced a prior response to first-line gc and who were re-challenged with second-line gc had a better median ttp (11.0 months vs. 6.0 months, p = 0.02) and survived longer (4.0 months vs. 1.0 months, p = 0.02). No differences in os between non-gc regimens were evident. Conclusions: In patients with metastatic uc, overall outcomes remain poor, but compared with patients receiving other agents, the subgroup of patients re-challenged with second-line gc demonstrated improved ttp. Conventional chemotherapy regimens provide only modest benefits in the second-line setting and have largely been replaced with immunotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».