MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943660488 · doi:10.1080/23308249.2019.1583166

Catch and Non-catch-related Determinants of Where Anglers Fish: A Review of Three Decades of Site Choice Research in Recreational Fisheries

2019· review· en· W2943660488 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReviews in Fisheries Science & Aquaculture · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensMinistry of EnvironmentMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFishingRecreational fishingRecreationComparabilityFisheryTRIPS architectureQuality (philosophy)PreferenceScope (computer science)Scale (ratio)Catch and releaseGeographyRevealed preferenceBusinessEnvironmental resource managementTransport engineeringEconomicsEcologyComputer scienceEconometricsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of where people recreationally fish were reviewed to understand which attributes influence these choices, to make this literature accessible to individuals who manage or rely upon recreational fishers, and to shape future research. Between 1988 and 2017, researchers published 114 studies and 189 distinct models of angler behaviors from 96 unique data sets. On average, costs such as travel were universally important while measures of catch-related fishing quality also generally and positively influenced choices of fishing sites. Although frequently omitted from studies, facility quality (e.g., boat launch presence), destination size (e.g., lake area), and measures of environmental quality (e.g., water quality) tended to positively influence choices of fishing sites by anglers. Finally, the influence of regulations and congestion on fishing site choices was more often a significant factor in the choice of hypothetical (i.e. stated preference) than actual (i.e. revealed preference) fishing trips. Researchers are also encouraged to facilitate future reviews by: (i) more clearly communicating details of their studies; (ii) enhancing comparability among studies by using where possible standardized attribute measures; (iii) explicitly testing alternate model specifications related to how anglers’ tradeoff fishing site attributes and; (iv) expanding the scope and scale of research on where people fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle