MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943685349 · doi:10.35502/jcswb.92

The British Columbia Drug Overdose and Alert Partnership: Interpreting and sharing timely illicit drug information to reduce harms

2019· article· en· W2943685349 sur OpenAlexaffvenueabout
Jane A. Buxton, Bill Spearn, Ashraf Amlani, Margot Kuo, Mark Lysyshyn, Sara Young, Roy Purssell, Kristi Papamihali, Christopher P. Mill, Aaron M. Shapiro, On behalf of the B.C. Drug Overdose and Alert Partnership

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Safety and Well-Being · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipHarm reductionPublic healthDrug overdoseDrugInformation sharingMedicineHarmFlexibility (engineering)BusinessIllicit drugEnforcementMedical emergencyPoison controlPsychiatryNursingPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Illicit drug overdose is a public health issue that leads to significant morbidity and mortality. In order to reduce the harm associated with substance use, emergent issues related to substances and substance use must be addressed in a timely manner, which requires inter-sectoral collaboration. We describe the British Columbia Drug Overdose and Alert Partnership, an innovative collaborative model of stakeholders who work in prevention, harm reduction, treatment and enforcement related to psychoactive substance use. We describe the formation, purpose, stakeholders, and operation of the partnership and resultant public health surveillance system. We use the example of fentanyl-associated overdoses and deaths to describe the attributes that make the system effective. These include timeliness, flexibility, acceptability and costs. This model of inter-sectoral collaboration and surveillance can be applied to other organizations involved in assessing and responding to drug-related harms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Safety and Well-BeingMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207