Weathering Storms and Flooded Waters: Anthropological Perspectives of Policy and Risk in Toronto, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines how the interactive processes of policy construct social relationships, influence expert and lay perceptions of risk, and contribute to practices of risk management and decision making. In the context of weather and flooding in Toronto, Ontario, I first show how meteorologists at Environment and Climate Change Canada enact their roles as experts and attain operational success while adhering to policy constraints during ‘non-severe’ weather perceived as risky. Then, through an analysis of face and drawing on the concept of Goffman’s interaction ritual and Collins’s interaction ritual chain, I illustrate the role that ambiguous river flood situations play in shaping risk and policy interactions and decision making for flood forecasters at Toronto and Region Conservation Authority as well as various key recipients of their information. Finally, at the level of discourse, I compare policied river flood risk and unpolicied non-river flood risk in Toronto and uncover the entanglement of policy with organized government irresponsibility and heterogeneous public social realties. The three analyses encapsulate different, yet related policy and risk scenarios: when official policy exists, but the weather doesn’t meet risk threshold criteria; when official policy exists and the circumstances meet risk threshold criteria but there is uncertainty related to the atmospheric conditions which complicates the policy negotiation process; and finally, when no official policy exists and people, who are neither experts in meteorology nor hydrology, are left to identify and manage risk on their own. Through a combination of participant observation, semi-structured interviewing, and survey administration, the findings contribute to anthropology of policy and risk literature by illuminating the influential role of interaction in shaping these concepts and their related processes, and the effect interaction has in policy-work for propagating risk in unintended ways. The interconnections uncovered here have important implications for weather and flood policy-makers as well as policy implementers in Toronto as they look toward enhancing policy and risk management initiatives for the protection of the publics they serve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».