Low-Volume High-Intensity Interval Training Versus Moderate-Intensity Continuous Training on Body Composition, Cardiometabolic Profile, and Physical Capacity in Older Women
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives : To compare the effect of low-volume high-intensity interval training (HIIT) with moderate-intensity continuous training (MICT) on fat mass, cardiometabolic profile, and physical capacity, and confirm its feasibility in older women. Methods : Inactive older women (60–75 years) were randomly assigned to 8 weeks of either HIIT (75 min/week; n = 9) or MICT (150 min/week; n = 9). Body composition, fasting metabolic profile, cardiovascular risk (Framingham score), and physical capacity (senior fitness test, peak oxygen uptake) were assessed before and after the intervention. Feasibility was evaluated with completion rate (training compliance; dropout rate) and affective response (Feeling Scale; pre- and postexercise). Results : Total cholesterol level, non-high-density lipoprotein cholesterol level, and the Framingham risk score decreased in both groups ( p s ≤ .03). Although peak oxygen uptake remained unchanged, the 6-min walk test distance increased ( p < .0001), irrespective of the group. Completion rate and affective responses were not different between groups ( p s ≥ .38). Conclusion : A short-term HIIT program is feasible and provides as much benefits as MICT in older women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle