MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943705954 · doi:10.1136/bmjopen-2018-028537

Rationale and design of the HIP fracture Accelerated surgical TreaTment And Care tracK (HIP ATTACK) Trial: a protocol for an international randomised controlled trial evaluating early surgery for hip fracture patients

2019· article· en· W2943705954 sur OpenAlexafffund
Flávia K. Borges, Mohit Bhandari, Ameen Patel, Victoria Avram, Ernesto Guerra-Farfán, Alben Sigamani, Masood Umer, Maria Tiboni, Anthony Adili, John Neary, Vikas Tandon, Parag Sancheti, Abdel‐Rahman Lawendy, Richard Jenkinson, Mmampapatla Thomas Ramokgopa, Bruce Biccard, Wojciech Szczeklik, Chew Yin Wang, Giovanni Landoni, Patrice Forget, Ekaterine Popova, Gavin Wood, Aamer Nabi Nur, Bobby John, Paweł Ślęczka, Robert J. Feibel, Mariano Balaguer‐Castro, Benjamin Deheshi, Mitchell Winemaker, Justin de Beer, Richard Kolesar, Jordi Teixidor-Serra, Jordi Tomás-Hernández, Michael McGillion, Harsha Shanthanna, Iain Moppett, Jessica Vincent, Shirley Pettit, Valerie Harvey, Leslie Gauthier, Kim Alvarado, P.J. Devereaux

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensImpactUniversity of OttawaHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreHamilton Health SciencesUniversity of TorontoQueen's UniversityLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesInstitute of Circulatory and Respiratory HealthCanadian Institutes of Health ResearchSmith and Nephew OrthopaedicsOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineHip fractureRandomized controlled trialPerioperativeInformed consentObservational studyPulmonary embolismClinical trialPhysical therapyStroke (engine)SurgeryOsteoporosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207