MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943711182 · doi:10.1139/cjb-2019-0022

Low levels of inbreeding depression and enhanced fitness in cleistogamous progeny in the annual plant <i>Triodanis perfoliata</i>

2019· article· en· W2943711182 sur OpenAlexvenueno aff
Beth H. Ansaldi, Jennifer J. Weber, Carol Goodwillie, Steven J. Franks

Notice bibliographique

RevueBotany · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInbreeding depressionSelfingBiologyOutcrossingInbreedingGenetic loadMating systemBotanyOutbreeding depressionZoologyMatingPopulationPollenDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The maintenance of outcrossing in cleistogamous plants that produce both open, facultatively outcrossing chasmogamous (CH), and closed, obligate selfing cleistogamous (CL) flowers is puzzling because CL reproduction is thought to be more reliable and less costly. A possible explanation for the maintenance of CH flowers is the avoidance of inbreeding depression. However, inbreeding depression for cleistogamous species has rarely been quantified. In this study, we estimate levels of inbreeding depression in plants from three populations of Triodanis perfoliata (L.) Nieuwl., a dimorphic cleistogamous annual, under greenhouse conditions. Estimates of inbreeding depression at multiple life stages in all three populations were low and often not different from zero. Inbreeding depression at specific life stages varied, with two populations showing later-acting inbreeding depression, which is also found in other selfing species. In two of the study populations, selfed CL progeny outperformed selfed CH progeny, indicating a flower-type effect. The low levels of inbreeding depression and the superior fitness of CL compared with selfed CH flowers that we observed make the maintenance of CH flowers in this system surprising, and suggest that other advantages of outcrossing CH flowers are likely responsible for maintaining mixed mating in this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207