Questionable benefit of being in hospital after procedure for patients without immediate adverse events in EUS-guided drainage of pancreatic pseudocysts
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There is no consensus about if patients with EUS-guided drainage (EUS-GD) of pancreatic pseudocyst (PPC) could be discharged the same day or if the patient must stay at least one night in hospital.The aim was to report adverse events rate in the first 24 h after the procedure of patients with PPC treated by EUS-GD.Materials and Methods: A retrospective analysis of data obtained prospectively was conducted.Patients with PPC were included in the study.EUS-GD was using two double pigtail plastic stents (7F and 4 cm).Results: A total of 31 procedures in 29 patients with PPC were analyzed.There were 16 (55.2%)men with a mean ± SD age of 42.5 ± 14.5 years.The endoscopic drainage was performed through transgastric in 23/29 (79.3%) patients and transduodenal in 6/29 (17.2%) patients.Technical success was 100%, clinical success was 27/29 (93.1%), and three (10.3%)patients had recurrence.In total, 5/31 (16.1%) procedures have adverse events.One patient had stent migration after 24-month follow-up, two patients had infection of PPC after the punctuation (at day 4 and 5 after procedure), and two patients who bled during endoscopic drainage (one of them was successfully treated endoscopically with clips and the second required surgery).Conclusion: There is not a clear reason because patients with PPC and EUS-GD need for staying one night in hospital if was not any adverse event during the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».