Cross-sectional Survey of Nickel Allergy Management in the Context of Intracardiac Device Implantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The occlusion devices used for repair of atrial septal defect and patent foramen ovale commonly contain nitinol, an alloy containing nickel. There are reports of nickel allergy in the context of intracardiac device implantation. Type IV delayed-type reactions likely predominate in intracardiac metal hypersensitivity, but there are potentially other mechanisms such as cytotoxic or innate immunity. Based on available literature to date, the significance of nickel allergy in intracardiac occluders remains unclear. OBJECTIVE: The aim of the study was to investigate nickel allergy management strategies in intracardiac occluders. METHODS: The American Contact Dermatitis Society facilitated distribution of a survey via e-mail to the members of its association, which included dermatologists and allergists/immunologists. A total of 70 individuals answered the survey. CONCLUSIONS: There was no consensus regarding the ability of patch testing to accurately determine allergic reactions within cardiac tissue. There was also no agreement on the criteria for patch testing in patients undergoing intracardiac implantation. However, most would inquire about a history of contact sensitivity to previously implanted devices. With a positive patch test, nickel-based intracardiac devices should be avoided, or the decision should be left to the discretion of the cardiologist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».