Screening for Gold Sensitization in Consecutive Eczema Patients: Prevalence, Relevance, and Sources of Exposure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since the 1990s, gold has been recognized as an important contact allergen. OBJECTIVES: Based on our results with gold sodium thiosulfate (GST) in the TRUE Test patch test system in the baseline series, the aims of the study were to evaluate baseline testing with gold salts worldwide and to discuss relevance. METHODS: Patients with positive patch test reactions to GST were questioned on exposure at day 7 reading. RESULTS: In a 1-year period, 89 (18.5%) of 480 patients tested positive to GST, making this the most frequent contact allergy. The 89 patients comprised 18 males and 71 females. The reaction was considered relevant in 21%; this is a minimum figure because 2 patients were withdrawn because of unknown relevance and because clinical features suggestive of gold contact allergy at distant sites, such as the face, were not taken into account. Altogether, 88% had been exposed. Worldwide, the prevalence of gold sensitization ranges between 0.78% and 30.7%, and relevance, in larger studies, has been between 15% and 20% of patients. The use of earrings and the presence of dental gold were important sources of exposure. CONCLUSIONS: Because it may be difficult to diagnose gold allergy, screening may be recommended when history taken suggests gold exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».