MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943802470 · doi:10.1093/ptj/pzz012

Do Exercise Interventions Improve Balance for Children and Adolescents With Down Syndrome? A Systematic Review

2019· review· en· W2943802470 sur OpenAlexafffund
Christophe Maïano, Olivier Hüe, Geneviève Lepage, Alexandre J. S. Morin, Danielle Tracey, Grégory Moullec

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à MontréalConcordia UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCINAHLPsychological interventionBalance (ability)MEDLINEDynamic balanceRandomized controlled trialScopusPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationData extractionMedicinePsychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Youths with Down syndrome are characterized by deficits in balance/postural stability. One way to palliate balance deficits among this population is through exercise interventions. However, to the authors' knowledge, the effects of exercise interventions designed to improve the balance of youths with Down syndrome have never been systematically reviewed. PURPOSE: The purpose of this review was to summarize the findings from studies examining the effects of exercise interventions designed to improve balance in youths with Down syndrome. DATA SOURCES: A systematic literature search was performed in 10 databases (Academic Search Complete, CINAHL Plus With Full-Text, Education Source, ERIC, Medline With Full-Text, PsycARTICLES, Psychology and Behavioral Sciences Collection, Scopus, SocINDEX, and SPORTDiscus With Full-Text) on June 12, 2017. STUDY SELECTION: Randomized controlled trials and controlled trials examining the effects of exercise interventions designed to improve balance in youths with Down syndrome were included. DATA EXTRACTION: Two authors selected the studies and extracted their characteristics and results. Three authors assessed the risk of bias in the studies using the Cochrane Collaboration tool. DATA SYNTHESIS: Eleven studies, published between 2010 and 2017, met the inclusion criteria. The findings showed that exercise interventions were more effective than control conditions for improving the static balance of children with Down syndrome and the static-dynamic balance (ie, global balance score obtained with a scale measuring both static and dynamic balance) of children and adolescents with Down syndrome. Nevertheless, the findings on dynamic balance in children and static balance in adolescents were inconclusive. LIMITATIONS: With a small number of studies and their high risk of bias, the present findings must be interpreted with caution. CONCLUSIONS: The reviewed exercise interventions were successful in improving the static balance of children with Down syndrome and the static-dynamic balance of children and adolescents with Down syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207