MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943828857 · doi:10.1109/tmc.2019.2911945

Possibility-based trust for mobile wireless networks

2019· article· en· W2943828857 sur OpenAlexaff
T.J. Willink

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Mobile Computing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReputationNetwork packetComputer networkAuthentication (law)WirelessMobile ad hoc networkMobile computingWireless networkMobile wirelessComputer securityTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managing trust in mobile networks necessitates dealing with uncertainty, resulting from incomplete, duplicate or conflicting evidence. In this work, possibility theory is used to deal with uncertainty, and a trust model is developed that includes the network nodes' integrity, their competency and that of the connections among them. Evidence obtained by direct observation (`passive') is integrated with that solicited from other nodes (`active') to generate possibility distributions, or trust profiles, that can be combined, updated and discounted. Simulations of mobile ad hoc networks show that the inclusion of these trust profiles in routing decisions conserves network resources and limits data exposure by directing packets over reliable links through uncompromised nodes. Possibility theory enables the information gain provided by different forms of evidence to be evaluated, and this is used to explore the benefits of different sources of active trust evidence. It is seen that passive evidence is not sufficient to maintain trust profiles with low uncertainty, and that active trust evidence obtained by authentication requests provides higher informational value than that received using reputation solicitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Mobile ComputingMême sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207