MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943833925 · doi:10.1002/jbmr.3713

Nonalcoholic Fatty Liver Disease in The Rotterdam Study: About Muscle Mass, Sarcopenia, Fat Mass, and Fat Distribution

2019· article· en· W2943833925 sur OpenAlexaff
Louise J. M. Alferink, Katerina Trajanoska, Nicole S. Erler, Josje D. Schoufour, Robert J. de Knegt, M. Arfan Ikram, Harry Leonardus Antonius Janssen, Oscar H. Franco, Herold J. Metselaar, Fernando Rivadeneira, Sarwa Darwish Murad

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekErasmus Universiteit RotterdamZonMwAgentúra Ministerstva Školstva, Vedy, Výskumu a Športu SREuropean Commission
Mots-clésSarcopeniaNonalcoholic fatty liver diseaseMedicineInternal medicineSteatosisFatty liverBody mass indexOverweightEndocrinologyInsulin resistanceObesityRisk factorMetabolic syndromePopulationGastroenterologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) is the most prevalent liver disease worldwide. Obesity is a major risk factor for NAFLD and recently, low skeletal muscle mass emerged as additional risk factor for NAFLD. However, the different contributions of body mass index (BMI) to the risk of NAFLD are not yet well-known. We therefore studied body composition and muscle function with NAFLD in an elderly population-based study. Participants of European descent underwent dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) and hepatic ultrasonography. NAFLD was defined as liver steatosis in absence of secondary causes for steatosis. Skeletal muscle index (SMI) was defined as appendicular lean mass/height2 and (pre)sarcopenia was defined using the European Working Group on Sarcopenia in Older People (EWGSOP) consensus guidelines. All analyses were stratified by sex and BMI (cut point: 25 kg/m2) and adjusted for age, weight, height, homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMA-IR), triglycerides, and android-fat-to-gynoid-fat ratio (AGR). We included 4609 participants, of whom 1623 had NAFLD (n = 161 normal-weight and n = 1462 overweight). Presarcopenia and sarcopenia prevalence was low (5.9% and 4.5%, respectively) and both were not associated with NAFLD. SMI was associated with less NAFLD in normal-weight women (OR, 0.48; 95% CI, 0.29 to 0.80). A similar association for SMI and NAFLD was seen in normal-weight men, but significance dissipated after adjustment for AGR (OR, 0.63; 95% CI, 0.39 to 1.02). Generally, fat mass was a better predictor for NAFLD than lean mass. In particular, android fat mass was associated with all NAFLD subgroups (OR from 1.77 in overweight men to 8.34 in normal-weight women, pmax = 0.001), whereas substitution of gynoid fat mass for other body components had a significant protective association with NAFLD in every subgroup, but normal-weight men. Likewise, AGR was the best performing predictor for NAFLD prevalence (OR from 1.97 in normal-weight men to 4.81 in normal-weight women, pmax < 0.001). In conclusion, both high fat mass and low SMI were associated with normal-weight NAFLD. However, fat distribution (as assessed by AGR) could best predict NAFLD prevalence. © 2019 The Authors. Journal of Bone and Mineral Research Published by Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207