Abstract PD2-04: Baseline circulating <i>ESR1</i> mutation analysis in the randomised phase III EFECT study of fulvestrant versus exemestane in advanced hormone receptor positive breast cancer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background. ESR1 mutations are acquired frequently in hormone receptor positive breast cancer after treatment with aromatase inhibitors (AI) in the metastatic setting. In prior analysis of the SoFEA phase III randomised trial, we demonstrated the detection of ESR1 mutations in circulating tumor DNA (ctDNA) predicted for greater benefit of fulvestrant compared to exemestane (Fribbens et al JCO 2016). Methods. The phase III EFECT study randomised 693 patients with ER+ metastatic breast cancer who had progressed on a prior non-steroidal AI, between fulvestrant loading dose and then 250mg q28 days and exemestane (Chia S, et al. J Clin Oncol 2008). Baseline serum samples were available from 227 patients in EFECT, and were analysed for the 8 most common ESR1 mutations by multiplex digital PCR. The association between baseline ESR1 status and time to progression (TTP) was analysed using Kaplan-Meier methods. Results. ESR1 mutations were successfully analysed in 98% (222/227) of patients with baseline serum samples, with ESR1 mutations detected in 23.4% (52/222) samples. Overall, detection of ESR1 mutations at baseline was associated with shorter TTP (hazard ratio [HR] 2.03, 95% CI 1.26-3.29, p=0.004). In patients with ESR1 mutation detected, TTP was 2.0 months (95%CI, 1.7-2.4) on exemestane and 3.5 months (95%CI, 1.9-5.0) on fulvestrant (HR 0.67, 95%CI 0.37-1.19, p=0.17). In patients without ESR1 mutations detected, TTP was 4.5 months (95%CI, 3.7-5.6) on exemestane and 3.7 months (95%CI, 3.3-5.2) on fulvestrant (HR 1.05, 95%CI 0.75-1.45, p=0.78). A meta-analysis of SoFEA and EFECT will be presented at the conference. Conclusions. Historical serum samples may be used for ctDNA analysis, illustrating the potential for future research of sample archives. Patients with ESR1 mutation detected in ctDNA have poor outcome when treated with exemestane, replicating prior results from SoFEA and demonstrating clinical utility for ESR1 mutation ctDNA analysis. Citation Format: Turner N, Swift C, Kilburn L, Garcia-Murillas I, Johnston S, Budzar A, Robertson J, Gradishar W, Piccart M, Schiavon G, Chia S. Baseline circulating ESR1 mutation analysis in the randomised phase III EFECT study of fulvestrant versus exemestane in advanced hormone receptor positive breast cancer [abstract]. In: Proceedings of the 2018 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2018 Dec 4-8; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(4 Suppl):Abstract nr PD2-04.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».