The role of imaging in determining prognosis for primary sclerosing cholangitis: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Primary sclerosing cholangitis (PSC) is a chronic, progressive, fibrotic bile duct disease. Resultant complications include infection, progressive liver disease and cancer. While diagnosis relies extensively on imaging, the role of imaging in determining prognosis is unclear. The aim of this study was to systematically review existing imaging indices and features that predict PSC progression. MATERIALS AND METHODS: We performed a systematic review of imaging features that predict PSC progression. PubMed, EMBASE, MEDLINE, Clinicaltrials.gov and the Cochrane Library were searched from inception to November 2018 for relevant studies. Pertinent data were extracted and assessed. Study quality was evaluated using the Newcastle-Ottawa scale (NOS). RESULTS: The search returned 2504 results. Nine studies were included in the final review. Four studies evaluated the prognostic value of imaging features and five evaluated prognostic algorithms. The mean NOS score was 4.44 ± 0.98 on a scale of 0 to 9. Imaging features that were of prognostic value were degree of intrahepatic duct narrowing, the presence of a dominant biliary duct stricture and percentage of narrowed intraheptic ducts. Three imaging indices (one endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP)-based and two magnetic resonance-based) had been derived. The ERCP index was validated in a second cohort and subsequently updated to improve its predictive ability. The magnetic resonance cholangiopancreatography (MRCP) index was validated in two studies and was found to be predicative of transplant-free survival. A modified MRCP index (MRCP-risk score) was evaluated in a prospective multicenter study and was found to be predicative of PSC-related disease progression. CONCLUSION: In conclusion, ERCP and MRCP-based indices have short-term prognostic value in PSC. However, more studies are required to validate their predictability of disease-related progression, such as liver decompensation, ascending cholangitis, cholangiocarcinoma and liver transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».