MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943844449 · doi:10.1139/cjce-2018-0777

Microscopic behavioural analysis of cyclist and pedestrian interactions in shared spaces

2019· article· en· W2943844449 sur OpenAlexaffvenueabout
Rushdi Alsaleh, Mohamed Hussein, Tarek Sayed

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianShared spaceCollisionCollision avoidanceDowntownSpace (punctuation)Computer scienceSet (abstract data type)SimulationTransport engineeringHuman–computer interactionGeographyEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the microscopic interaction behaviour between cyclists and pedestrians in shared space environments. Video data was collected at the Robson Square shared space in downtown Vancouver, British Columbia. Trajectories of cyclists and pedestrians involved in 208 interactions (416 trajectories) were extracted using computer vision algorithms. The extracted trajectories were used to define different indicators for the analysis. The indicators included the speed and acceleration profiles and the longitudinal and lateral distances between road users during different phases of the interactions. The study also investigated the collision avoidance mechanisms employed by road users to avoid collisions with other shared space users. The collision avoidance mechanisms included changing the walking–cycling speed and changing the movement direction. The results showed that the collision avoidance mechanisms depend on the shared space density and the space available for road users. The study identified a set of parameters that can be used to calibrate microscopic cyclist–pedestrian modeling platforms to represent the behaviour of pedestrians and cyclists in shared space environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207