MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943845680 · doi:10.1136/bjophthalmol-2019-313977

Incidence trends of conjunctival malignant melanoma in Canada

2019· article· en· W2943845680 sur OpenAlexafffundabout
Feras M. Ghazawi, Rami Darwich, Michelle Le, Abdulhadi Jfri, Elham Rahme, Julia V. Burnier, Denis Sasseville, Miguel N. Burnier, Ivan V. Litvinov

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Dermatology FoundationDermatology Foundation
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)MelanomaDermatologyConjunctivaEye neoplasmOcular MelanomaOptometryOphthalmologyPathologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Melanoma is the most common primary malignancy of the eye in adults. While the epidemiology of uveal melanoma has recently been described in Canada, little is known about the epidemiology and geographic distribution of patients with conjunctival melanoma (CM) in Canada. METHODS: We conducted a population-based study of CM incidence across all Canadian provinces and territories during 1992-2010 using two independent population-based registries. RESULTS: 190 patients were diagnosed with CM in Canada from 1992 to 2010. 55.3 % of these patients were men. The mean annual incidence rate of CM in Canada was 0.32 cases per million individuals (0.35 and 0.29 cases per million individuals for men and women, respectively). The incidence rates for Canadian provinces demonstrated that the eastern provinces of Nova Scotia and New Brunswick had higher age-adjusted incidence rates than the national average, with rates of 0.52 and 0.47 cases per million individuals per year, respectively. CONCLUSIONS: This analysis demonstrates novel variations in CM incidence rates between different Canadian provinces. These results taken together with the data reported from the USA confirm the North-to-South geographic gradient of increasing CM incidence. This research highlights that the epidemiology of CM in North America is comparable to that of cutaneous malignant melanoma in contrast to the trends for uveal melanoma distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207