MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943846247 · doi:10.1080/10481885.2019.1587987

History’s Ethical Demand: Memory, Denial, and Responsibility in the Wake of the Holocaust

2019· article· en· W2943846247 sur OpenAlexaff
Roger Frie

Notice bibliographique

RevuePsychoanalytic Dialogues · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe HolocaustInjusticeDenialCollective responsibilityNazismCollective memoryPrejudice (legal term)GenocideRacismSociologyPower (physics)Face (sociological concept)LawPsychoanalysisPsychologySocial psychologyPolitical scienceGender studiesPoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What does it mean to discover an unspoken Nazi past in one’s own family? In a moment defined by chance and circumstance, I discovered that my German grandfather had joined the Nazi Party. Using my family’s struggle with memory as a site of inquiry, I examine the process of remembering, its transmission, and dissociation, particularly as it relates to past and present perpetrator groups. What lurks in the silences that are passed down between generations? How does our collective response to history’s atrocities shape what we what we know and remember as individuals? How do we define the moral obligations of memory, or understand the power of dissociation more than seven decades after the Holocaust? When does complacency in the face of past or present injustice make us complicit? Any answer to these questions points to the complexity of memory and the ethical demands of history. Connections between collective crimes of the past and social injustices in the present are considered and different forms of historical awareness and personal responsibility are discussed. In the face of overt prejudice and racism, “history’s call” and the work of psychoanalysis are inherently related.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,059
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychoanalytic DialoguesMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207