MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943854227 · doi:10.1108/edi-10-2018-0185

Criminal history and employment: an interdisciplinary literature synthesis

2019· article· en· W2943854227 sur OpenAlexaff
Jakari N. Griffith, Candalyn B. Rade, Kemi S. Anazodo

Notice bibliographique

RevueEquality Diversity and Inclusion An International Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)CriminologyCriminal recordCriminal historyCriminal investigationSociologyPsychologyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to present a systematic review of research conducted over the past ten years (2008–2018) that examines the relationship between criminal record and work in the USA. Furthermore, a research agenda is presented that may help to better inform future investigations of the relationships shared between these variables. Design/methodology/approach The authors review 58 peer-reviewed research articles identified in four electronic article databases: Business Source Premier, PsycINFO, ProQuest Sociology Collection and ProQuest Criminology Collection. Findings Of the 58 articles fitting the final inclusion criteria, 37 evaluated employee specific related outcomes, whereas 24 took the perspective of the employer (including some overlap). Studies employed a variety of methodologies and techniques, with qualitative interviews, archival data and audit methods as the most prevalent. Few studies examined the relationships between criminal record and work in ways that demonstrated improved employment outcomes for both employer and the employed together. Originality/value This is one of the first papers to synthesize interdisciplinary literature related to criminal record and employment, including an assessment of the varying methodological treatments and perspectives used in research studies to assess this relationship. The authors believe the findings from this research effort will provide much needed research direction for investigators seeking to make contributions to improving employment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0400,030
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquality Diversity and Inclusion An International JournalMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207