Quantifying vocal fold wound‐healing biomechanical property changes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Development of novel vocal fold (VF) therapeutics is limited by a lack of standardized, meaningful outcomes. We hypothesize that automated microindentation-based VF biomechanical property mapping matched to histology permits quantitative assessment. STUDY DESIGN: Ex vivo. METHODS: Twelve anesthetized New Zealand white rabbits underwent endoscopic right VF injury. Larynges were harvested/bisected day 7, 30, or 60 (n = 4/group), with four uninjured controls. Biomechanical measurements (normal force, structural stiffness, and displacement at 1.96 mN) were calculated using automated microindentation mapping (0.3 mm depth, 1.2 mm/s, 2 mm spherical indenter) with a grid overlay (>50 locations weighted toward VF edge, separated into 14 zones). Specimens were marked/fixed/sectioned, and slides matched to measurement points. RESULTS: In the injury zone, normal force/structural stiffness (mean, standard deviation [SD]/mean, SD) increased from uninjured (2.2 mN, 0.64/7.4 mN/mm, 2.14) and day 7 (2.7 mN, 0.75/9.0 mN/mm, 2.49) to day 30 (4.3 mN, 2.11/14.2 mN/mm, 7.05) and decreased at 60 days (2.7 mN, 0.77/9.1 mN/mm, 2.58). VF displacement decreased from control (0.28 mm, 0.05) and day 7 (0.26 mm, 0.05) to day 30 (0.20 mm, 0.05), increasing at day 60 (0.25 mm, 0.06). A one-way ANOVA was significant; Tukey's post hoc test confirmed day-30 samples differed from other groups (P < 0.05), consistent across adjacent zones. Zones far from injury remained similar across groups (P = 0.143 to 0.551). These measurements matched qualitative histologic variations. CONCLUSION: Quantifiable VF biomechanical properties can be linked to histology. This technological approach is the first to simultaneously correlate functional biomechanics with histology and is ideal for future preclinical studies. LEVEL OF EVIDENCE: NA Laryngoscope, 130:454-459, 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».