Notice bibliographique
Résumé
Background: The indication of plasmapheresis in thyroid storm is currently a category III in the American Society for Apheresis and a recommendation grade IIc. The impact of plasmapheresis on mortality in unstable patients due to thyrotoxicosis is not well studied. Case: A 56-year woman with untreated Graves disease was transferred from a psychiatric institution for atrial fibrillation and acute dyspnea. Her vital signs were a blood pressure of 115/60, a pulse of 190 bpm and a body temperature of 41.3°C. On presentation, she was confused; she had bilateral exophthalmia and slight pedal edema. Her TSH was <0.004 mU/L and a T4 at 37 µg/dl and her T3 at 1.7 µg/dl. In the past, she had a 99mTc scintigraphy that showed diffuse uptake and her TSI was positive, but she refused treatment. An X-Ray showed pneumonia. Upon initial evaluation, her Burch and Wartofsky score was 85, so she was immediately started on propylthiouracil, solucortef, lugol, esmolol which was later changed to propranolol. In the following hours, she developed hypotension and heart failure with pulmonary edema and a rise in hepatic enzymes. Due to her hemodynamic instability and the high mortality rate with thyroid storm, it was decided to proceed to a plasmapheresis. She had two plasmaphereses in the following two days and her T4 lowered from 37 µg/dl to 23 µg/dl after the first plasmapheresis and from 23 µg/dl to 14 µg/dl after the second plasmapheresis. Considering her tachyarrhythmia was difficult to control despite beta-blockers and digoxin, she had an electric cardioversion between the two plasmaphereses and has stayed in sinus rhythm since. After her second plasmapheresis, her level of consciousness and her Burch Wartofsky score improved. She was controlled by medication afterwards and left with methimazole and small dose of propanolol. Conclusion: We believe that plasmapheresis helped manage the patient’s thyroid storm and her hemodynamic instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».