MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943869827 · doi:10.15353/cjo.80.280

Rôle des optométristes de soins primaires dans l’évaluation et la prise en charge des patients ayant subi un traumatisme cérébral au Canada

2018· article· fr· W2943869827 sur OpenAlexaffvenueabout
Zoé Lacroix, Susan J. Leat, Lisa Christian

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesGynecologyMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les traumatismes cérébraux (TCC) résultent d’un choc violent à la tête qui perturbe le fonctionnement normal du cerveau.1 On catégorise le TCC en trois degrés de gravité qui vont de léger à grave, selon l’état mental du patient, son niveau de conscience et l’amnésie provoquée par la lésion. Selon une estimation prudente, l’incidence annuelle du TCC en Amérique du Nord et en Europe est d’environ 600/100 000.2,3 Cela représente au moins 200 000 cas de TCC au Canada chaque année. Sel-on les Centers for Disease Control and Prevention et l’Institut canadien d’information sur la santé, les principales causes de TCC entraînant une hospitalisation sont les chutes (35 - 45 %), suivies des accidents de la route (17 - 36 %), des événements liés aux collisions (se heurter sur ou être heurté par) (10 -17 %) et des agressions (9 -10 %).4,5 Les blessures à la tête sont plus courantes chez les enfants et les jeunes (0-19 ans), suivis par les personnes âgées (60 ans et plus). Ils sont aussi plus fréquents chez les hommes que chez les femmes, et ce, dans chaque groupe d’âge. Cependant, il convient de noter que la démographie des patients qui se présentent dans un cabinet d’optométriste peut différer de celle qui est basée sur les admissions à l’hôpital [...]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207