MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943876205 · doi:10.1017/s1049023x19003388

Mortality at Music Festivals

2019· article· en· W2943876205 sur OpenAlexaff
Tracie Jones

Notice bibliographique

RevuePrehospital and Disaster Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Injury preventionMedicinePoison controlSuicide preventionMusic festivalOccupational safety and healthMedical emergencyPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Fatalities at music festivals are seldom reported in the academic literature, making it difficult to understand the full scope of the issue. This gap in our knowledge makes it challenging to develop strategies that might reduce the mortality burden. It is hypothesized that the number of fatalities is rising. Building on earlier research, two further years of data on mortality at music festivals was analyzed. Methods: Synthesis of grey/academic literature. Results: The grey literature for 2016-2017 documented a total of 201 deaths, including both traumatic (105; 52%) and non-traumatic (96; 48%) causes. Deaths resulted from acts of terror (n = 60), trampling (n = 13), motor-vehicle-related (n = 10), thermal injury (n = 6), shootings (n = 5), falls (n = 4), structural collapses (n = 3), miscellaneous trauma (n = 2), and assaults (n = 2). Non-traumatic deaths included overdoses/poisonings (n = 41), miscellaneous causes (n = 36), unknown/not reported (n = 18), and natural causes (n = 1). The majority of non-trauma-related deaths were related to overdose (44%). No academic literature documented fatalities that occurred while attending a music festival during 2016 or 2017. Discussion: Reports of fatalities at music festivals are increasingly common. However, the data for this manuscript were drawn primarily from media reports, a data source that is problematic. Currently no rigorous reporting system for fatalities exists. In the context of safety planning for mass gatherings, a standardized method of reporting fatalities would inform future planning and safety measures for festival attendees. The hypothesis that mortality rate reporting increased was substantiated. However, the proliferation of music festivals, the increase in attendance at these events, and the overall increase in internet usage may have influenced this outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital and Disaster MedicineMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207