Outcome Reporting in Studies on Pregnant Women With Cardiac Disease: A Systematic Review [30Q]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To systematically review the literature for reported outcomes is studies on pregnant women with cardiac disease. METHODS: A search strategy was designed for Medline, Embase, Web of Science and Cochrane Central databases from 1980 to 2015 to identify all experimental and observational studies in pregnant women with cardiac disease. The search was limited to studies describing five patients or more, studies in the English language and excluded conference abstracts. As the intent was to describe reported outcomes, authors were not contacted for clarifications, the grey literature was not searched and no risk of bias assessment was performed. RESULTS: 3118 titles and abstracts were reviewed and 327 studies were included in this review, stratified under valvular heart disease (78), all cardiac disease (75), cardiomyopathies (68), complex congenital heart disease (49), cardiac interventions in pregnancy (35) and others including aortopathies and arrhythmias (22). There was large variation in the number and nature of reported outcomes. The most commonly reported maternal outcomes included: maternal mortality (n=169), thrombo-embolism (n=118), and mode of delivery (n=190). The most commonly reported fetal/neonatal outcomes included: preterm birth (n=143), miscarriage/abortion (n=119) and neonatal death (n=100). Proportions of studies that provided definitions for outcomes varied, and definitions were highly inconsistent between studies. CONCLUSION: Meta-analysis of studies involving pregnant women with cardiac disease requires consistency in the reporting and defining of outcomes for meaningful clinical conclusions to be drawn. To address this issue, a core outcome set, a standardized set of outcomes obtained through consensus between relevant stakeholders, is urgently required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,083 | 0,308 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».