Upper airway stimulation therapy and sleep architecture in patients with obstructive sleep apnea
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To quantify changes in sleep architecture before and after upper airway stimulation (UAS) therapy in patients with obstructive sleep apnea. STUDY DESIGN: Retrospective chart review. METHODS: This study was performed at a single-institution tertiary academic care center. Patients who responded successfully to UAS implantation were selected for this study. Preoperative and postoperative sleep studies were compared to determine sleep architecture changes. Primary outcomes included sleep architecture parameters such as N1, N2, N3, and rapid eye movement (REM) in addition to others. Secondary outcomes included body mass index. RESULTS: Thirty-five patients met inclusion criteria for this study. There was significant improvement across several sleep architecture parameters. N1 sleep percent decreased from 16.7% ± 2.1% preoperatively to 10.1% ± 1.6% postoperatively (P = .023). Time spent in N2 increased from 148.0 ± 12.4 minutes to 185.5 ± 10.4 minutes (P = .030), whereas N3 increased from 21.9 ± 5.0 minutes to 57.0 ± 11.1 minutes (P = .013). No significant changes were observed in REM sleep. Arousal index decreased from 38.8 ± 4.0 to 30.3 ± 4.0 (P = .050). CONCLUSIONS: There was significant improvement across several sleep architecture parameters among patients who responded successfully to UAS implantation. LEVEL OF EVIDENCE: 4 Laryngoscope, 130:1085-1089, 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».