MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943889054 · doi:10.2196/14265

Persuasive System Design Principles and Behavior Change Techniques to Stimulate Motivation and Adherence in Electronic Health Interventions to Support Weight Loss Maintenance: Scoping Review

2019· article· en· W2943889054 sur OpenAlexaff
Rikke Aune Asbjørnsen, Mirjam Lien Smedsrød, Lise Solberg Nes, Jobke Wentzel, Cecilie Varsi, Jøran Hjelmesæth, Julia E.W.C. van Gemert‐Pijnen

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSykehuset i VestfoldUniversity of Twente
Mots-cléseHealthPsycINFOWeight lossBehavior changeScopusPsychological interventionmHealthDigital healthBehavior change methodsMEDLINEWeight managementPsychologyMedicineApplied psychologyHealth careNursingSocial psychologyObesityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Maintaining weight after weight loss is a major health challenge, and eHealth (electronic health) solutions may be a way to meet this challenge. Application of behavior change techniques (BCTs) and persuasive system design (PSD) principles in eHealth development may contribute to the design of technologies that positively influence behavior and motivation to support the sustainable health behavior change needed. OBJECTIVE: This review aimed to identify BCTs and PSD principles applied in eHealth interventions to support weight loss and weight loss maintenance, as well as techniques and principles applied to stimulate motivation and adherence for long-term weight loss maintenance. METHODS: A systematic literature search was conducted in PsycINFO, Ovid MEDLINE (including PubMed), EMBASE, Scopus, Web of Science, and AMED, from January 1, 2007 to June 30, 2018. Arksey and O'Malley's scoping review methodology was applied. Publications on eHealth interventions were included if focusing on weight loss or weight loss maintenance, in combination with motivation or adherence and behavior change. RESULTS: The search identified 317 publications, of which 45 met the inclusion criteria. Of the 45 publications, 11 (24%) focused on weight loss maintenance, and 34 (76%) focused on weight loss. Mobile phones were the most frequently used technology (28/45, 62%). Frequently used wearables were activity trackers (14/45, 31%), as well as other monitoring technologies such as wireless or digital scales (8/45, 18%). All included publications were anchored in behavior change theories. Feedback and monitoring and goals and planning were core behavior change technique clusters applied in the majority of included publications. Social support and associations through prompts and cues to support and maintain new habits were more frequently used in weight loss maintenance than weight loss interventions. In both types of interventions, frequently applied persuasive principles were self-monitoring, goal setting, and feedback. Tailoring, reminders, personalization, and rewards were additional principles frequently applied in weight loss maintenance interventions. Results did not reveal an ideal combination of techniques or principles to stimulate motivation, adherence, and weight loss maintenance. However, the most frequently mentioned individual techniques and principles applied to stimulate motivation were, personalization, simulation, praise, and feedback, whereas associations were frequently mentioned to stimulate adherence. eHealth interventions that found significant effects for weight loss maintenance all applied self-monitoring, feedback, goal setting, and shaping knowledge, combined with a human social support component to support healthy behaviors. CONCLUSIONS: To our knowledge, this is the first review examining key BCTs and PSD principles applied in weight loss maintenance interventions compared with those of weight loss interventions. This review identified several techniques and principles applied to stimulate motivation and adherence. Future research should aim to examine which eHealth design combinations can be the most effective in support of long-term behavior change and weight loss maintenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207